г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Гражданское поведение и организационная коммуникативность работников в институциональном контексте

Гражданское поведение и организационная коммуникативность работников в институциональном контексте

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 12 (номер 2),

Изучены общие и отличительные особенности двух измерений гражданского поведения (квалифицированные идеи и предложения, помощь и поддержка) и организационной коммуникативности работников в малой группе (отделе, кафедре) и в подразделении (управлении, факультете и т.п.) в трех сферах общества – бизнес, поддержание правопорядка и высшее образование. Девяносто один руководитель оценили посредством двух опросников 624 работников. Обнаружено, что гражданское поведение и коммуникативность сотрудников сильнее проявляются в группе, чем в подразделении во всех трех сферах. Квалифицированные идеи и предложения, а также организационная коммуникативность работников в группе и подразделении сильнее выражены в высших учебных заведениях и правоохранительном учреждении, чем в коммерческих компаниях. Помощь и поддержка на уровне подразделения заметно сильнее в вузах и компаниях по сравнению с правоохранительным учреждением. Также проанализированы связи демографических характеристик и продолжительности работы сотрудников в группе/организации с их гражданским поведением и коммуникативностью. Обнаружена тенденция, выражающаяся в том, что женщины в коммерческих компаниях и вузах склонны сильнее проявлять организационное гражданское поведение и коммуникативность на уровне группы и/или подразделения, чем мужчины. Стаж работы сотрудников вузов положительно связан с их квалифицированными идеями и предложениями, помощью и поддержкой в группе.


Ключевые слова: организационное гражданское поведение; квалифицированные идеи и предложения; помощь и поддержка; организационная коммуникативность

Список литературы:
  • Балабанова, Е. С., Баранова, Д. А., Деминская, В. Э. (2017). Надролевое поведение работника: проявления, предпосылки и последствия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология, 10(2), 185–200. Doi:10.21638/11701/spbu12.2017.204
  • Баринов, Д. А. (2010). Организационная гражданственность сотрудников: определение понятия // Труд и социальные отношения, 2, 110–114.
  • Брихцин, М. (1987). Лабораторные методы исследования коммуникативных процессов в условиях совместной деятельности // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г. М. Андреевой и Я. Яноушека. М.: Изд-во Моск. ун-та, с. 53–64.
  • Гулевич, О. А. (2013). Гражданское поведение в организации: условия и последствия // Организационная психология, 3(3), 2–17. URL: http://orgpsyjournal.hse.ru
  • Климов, А. А. (2014). Экстраролевое поведение учителей: роль идентификации с коллективом, стажа и школы как образовательной организации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 6(36), 253–269.
  • Климов, А. А. (2015). Восприятие целостности рабочей группы и организации как предикторы гражданственного поведения в организации // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 12(1), 131–144.
  • Ребзуев, Б. Г. (2009). Разработка конструкта трудового поведения и шкалы экстраролевого трудового поведения // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 6(1), 3–57.
  • Сидоренков, А. В. (2019). Разработка опросника организационной коммуникативности // Вопросы психологии, 5, 74–83.
  • Улановский, А. М. (2009). Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии, 2, 35–45.
  • Улановский, А. М. (2004). Теория речевых актов и социальный конструкционизм // Постнеклассическая психология. Журнал конструкционистской психологии и нарративного подхода, 1, 88–98.
  • Ярошевский, М. Г., Иванов, М. А. (1988). Совместная научная деятельность как объект прикладного социально-психологического исследования // Совместная деятельность: Методология, теория, практика / Отв. ред. А. Л. Журавлев и др. М.: Наука, с. 168–182.
  • Bruque, S., Moyano, J., Piccolo, R. (2016). OCB and external–internal social networks: effects on individual performance and adaptation to change // International Journal of Human Resource Management, 27(1), 1–22. doi: 10.1080/09585192.2015.1020441
  • Farmer, S. M., Van Dyne, L., Kamdar, D. (2015). The contextualized self: How teammember exchange leads to coworker identification and helping OCB // Journal of Applied Psychology, 100(2), 583–595. doi: 10.1037/a0037660
  • George, J. M., Jones, G. R. (1997). Organizational spontaneity in context // Human Performance, 10, 153–170. doi: 10.1207/s15327043hup1002_6
  • Jiao, C., Richards, D. A., Hackett, R. D. (2013). Organizational citizenship behavior and role breadth: A meta-analytic and cross-cultural analysis // Human Resource Management, 52(5), 697–714. doi: 10.1002/hrm.21555
  • Lovell, S. E., Kahn, A. S., Anton, J., Davidson, A., Dowling, E., Post, D., Mason, Ch. (1999). Does gender affect the link between organizational citizenship behavior and performance evaluation? // Sex Roles, 41(5–6), 469–478. doi:10.1023/A:1018883018719
  • Mesmer-Magnus, J. R., DeChurch, L. A. (2009). Information sharing and team performance: A meta-analysis // Journal of Applied Psychology, 94(2), 535–546. DOI: 10.1037/a0013773
  • Motowidlo, S. J., Van Scotter, J. R. (1994). Evidence that task performance should be distinguished from contextual performance // Journal of Applied Psychology, 79(4), 475-480. doi: 10.1037/0021-9010.79.4.475
  • Organ, D. W. (1988). Organizational citizenship behavior: The good soldier syndrome. Lexington, MA: Lexington Books.
  • Podsakoff, N. P., Whiting, S. W., Podsakoff, Ph. M., Blume, B. D. (2009). Individual- and organizational-level consequences of organizational citizenship behaviors: A meta-analysis // Journal of Applied Psychology, 94(1), 122–141. doi: 10.1037/a0013079
  • Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Paine, J. B., Bachrach, D. G. (2000). Organizational citizenship behaviors: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research // Journal of Management, 26(3), 513–563. doI: 10.1177/014920630002600307
  • Van Dyne, L., LePine, J. A. (1998). Helping and voice extra-role behaviors: Evidence of construct and predictive validity // Academy of Management Journal, 41, 108–119. doi: 10.2307/256902
  • Van Dyne, L., Cummings, L. L., Parks, J. M. (1995). Extra-role behaviors: In pursuit of construct and definitional clarity (A bridge over muddied waters) // Research in organizational behavior. vol. 17 / L. L. Cummings, B. M. Staw (Eds.). Greenwich, CT: JAI Press. pp. 215–285.
  • Vigoda-Gadot, E., Beeri, I., Birman-Shemesh, T., Somech, A. (2007). Group-level organizational citizenship behavior in the education system: A scale reconstruction and validation // educational administration quarterly, 43(4), 462–493. doi: 10.1177/0013161X07299435
  • Zhang, J.-R., Zhou, Z.-F., Wang, H.-J., Ling, H. (2017). Organizational citizenship behavior characteristics and job satisfaction in new civil servants // Chinese Journal of Clinical Psychology, 25(3), 524–526.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297