г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Институциональные условия ловушки среднего дохода (на примере России)

Институциональные условия ловушки среднего дохода (на примере России)

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 12 (номер 2),

Ловушка среднего дохода представляет собой известный феномен, когда рост душевого ВВП после достижения некоторого уровня резко замедляется. Обычно это связывают с ростом издержек труда – цена труда в рассматриваемой стране становится выше, чем в бедных странах, а передовые технологии, которые могли бы обеспечить рост производительности труда, оказываются недоступны. В статье для объяснения данного феномена используется идеационная гипотеза. Предполагается, что идеалы и ценности акторов влияют на институты, а институциональные условия во многом определяют темпы экономического роста. Таким образом, экзогенные по отношению к национальной экономике факторы – идеалы интеллектуалов и международные институты, регулирующие экономические отношения, – включаются в анализ. Убежденность интеллектуалов в существовании симулякра мировой науки способствует ориентации национального бизнеса на вхождение в мировую элиту. Последнее легитимирует хищнический вывоз капитала и приобретение зарубежных активов, что усиливает зависимость полупериферийных стран от политики мирового гегемона. Коррупция в странах со средним доходом способствует укреплению такой зависимости. Ловушка стабилизируется также с помощью культуры «общества спектакля», когда в полупериферийной стране финансовые средства инвестируются в развитие профессионального спорта и индустрию развлечений, но не в отечественные НИОКР.


Ключевые слова: ловушка среднего дохода; постиндустриальное общество; интеллектуалы; коррупция; «общество спектакля»

Список литературы:
  • Белл, Д. (1999). Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia.
  • Бенда, Ж. (2009). Предательство интеллектуалов. М.: ИРИСЭН, Социум.
  • Бодрийяр, Ж. (2003). К критике политической экономии знака. М.: Библион – Русская книга.
  • Валлерстайн, И. (2001). Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга.
  • Валлерстайн, И. (2016). Мир-система модерна: Т. I–III. М.: Русский фонд содействия образованию и науке.
  • Веблен, Т. (1984) Теория праздного класса. М.: Прогресс.
  • Веблен, Т. (2006). Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? В кн. Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / Редкол.: Я.И. Кузьминов, В.С. Автономов, О.И. Ананьин и др. М.: ИД ГУ ВШЭ. С. 10–32.
  • Вольчик, В. В., Маслюкова, Е. В. (2018). Нарративы, идеи, институты // Terra Economicus, 16(2), 150–168.
  • Дебор, Г. (1999). Общество спектакля. М.: Логос.
  • Ефимов, В. М. (2007). Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики, 8, 49–67.
  • Ефимов, В. М. (2011). Дискурсивный анализ в экономике: пересмотр методологии и истории экономической науки // Вопросы регулирования экономики, 2(3), 5–79.
  • Игры экономических убийц (2007) / Под ред. С. Хайята. М.: Претекст.
  • Клаузевиц, К. (1998). О войне. М.: Логос; Наука.
  • Маркс, К., Энгельс, Ф. (1950). Манифест Коммунистической партии. М.: Госполитиздат.
  • Мертон, Р. (2006). Самоосуществление пророчества / Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ: МОСКВА ХРАНИТЕЛЬ. С. 605–626.
  • Перкинс, Дж. (2005). Исповедь экономического убийцы. М.: Pretext.
  • Полтерович, В. М. (1999). Институциональные ловушки и экономические реформы / ЦЭМИ РАН и РЭШ. М.
  • Силаев, Н. Ю., Болгова, И. В. (2019). Напрасные войны: работает ли модель Тилли на постсоветском пространстве? // Сравнительная политика, 4, 133–154.
  • Соколов, М. М. (2010). Индивидуальные траектории и происхождение «естественных зон» в петербургской социологии // Журнал социологии и социальной антропологии, 3, 111–132.
  • Соколов, М., Титаев, К. (2013) Провинциальная и туземная наука // Антропологический форум, 19, 239–275.
  • Сэмюэлс, У. (2015). «Истина» и «дискурс» в социальном конструировании реальности // Истоки: качественные сдвиги в экономической реальности и экономической науке / Редкол.:
  • В.С. Автономов (гл. ред.), О.И. Ананьин (зам. гл. ред.), Д.В. Мельник (отв. секр.) и др. М.: ИД Высшей школы экономики. С. 13–30.
  • Тамбовцев, В. Л. (2019). Идеи и интересы, экономическая политика и институты // Вопросы экономики, 5, 26–45.
  • Ушакин, С. (2013). Наука: вещь в себе и вещь для себя // Антропологический форум, 19, 176–188.
  • Флорида, Р. (2011) Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: ИД «Классика ХХI».
  • Шеллинг, Т. (2016). Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, Социум.
  • Berle, A., Means, G. (1967). The Modern Corporation and Private Property. 2nd ed. New York, Harcourt, Brace and World.
  • Lee, J.-D., Baek, C., Maliphol, S., Yeon, J.-I. (2019). Middle Innovation Trap // Foresight and STI Governance, 13(1), 6–18. DOI: 10.17323/2500- 2597.2019.1.6.18.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297