г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Практика разрешения конфликтов в государственных закупках: результаты эмпирического исследования

Практика разрешения конфликтов в государственных закупках: результаты эмпирического исследования

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 12 (номер 1),

В работе на данных массового онлайн опроса представителей поставщиков, проведенного ИАПР НИУ ВШЭ в 2017 г., были проанализировали стратегии разрешения конфликтных ситуаций применительно к сфере госзакупок. Специфика данной сферы заключается в присутствии государства как доминирующей стороны контрактных отношений и вытекающих из этого различий в оценках шансов защитить свои интересы в суде и эффективности судебных механизмов урегулирования конфликтов. При этом в данной работе мы исходили из того, что поставщики различаются не только по применяемой ими практике урегулирования конфликтных ситуаций после заключения контракта, но и по типу поведения, определяющему выбор каждой стратегии. Результаты опроса показали, что большинство поставщиков предпочитают разрешать конфликты в госзакупках, используя внесудебный механизм переговоров с заказчиками, тогда как к судебному разбирательству прибегают только 31% респондентов. При этом 37% респондентов предпочитают исключительно внесудебный механизм переговоров с заказчиком и лишь 4% поставщиков прибегают только к судебному разбирательству. Около трети респондентов придерживаются «бесконфликтной» стратегии, а чуть меньшая доля поставщиков (27%) использует смешанную стратегию, включающую в себя оба способа разрешения конфликтов в госзакупках. В то же время реже обращаются в суд как формальную инстанцию и реже используют переговоры с заказчиком поставщики, которые активно участвуют в поставках по госзаказам и имеют устойчивые неформальные связи с заказчиками. В статье предлагается возможное объяснение выявленных закономерностей в поведении поставщиков.


Ключевые слова: государственные закупки; разрешение конфликтов; переговоры; поставщик; госзаказчик

Список литературы:
  • Будылин С. Л. (2012). Что творит суд? Правотворчество судов и судебный прецедент в России // Закон, (10), c. 92–110.
  • Вольчик В. В., Нечаев А. Д. (2015). Трансакционный анализ сферы государственных закупок. Ростов-на-Дону: Содействие – XXI век.
  • Долгопятова Т. Г., Кузнецов Б. В., Симачев Ю. В., Голикова В. В. (2004). Спрос на право в сфере корпоративного управления: экономические аспекты / Под общ. ред.: А. А. Яковлев. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ.
  • Тамбовцев В. (2006). Улучшение защиты прав собственности–неиспользуемый резерв экономического роста России // Вопросы экономики, 1, c. 22–38.
  • Ханин Г. И. (2018). Институциональные условия развития российской экономики в 1999–2016 годы // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 10(1), c. 59–79.
  • Яковлев А. А. (2008). Правовые институты в России в 2000–2007 годах: взгляд со стороны бизнеса // Общественные науки и современность, (4), c. 21–37.
  • Яковлев А. А., Ткаченко А. В., Родионова Ю. Д. (2018). Причины заключения контрактов с заранее определенными поставщиками: результаты эмпирического исследования // Вопросы экономики, (10), c. 90–105.
  • Bigsten, A., Collier, P., Dercon, S., Fafchamps, M., Gauthier, B., Gunning, J. W., Teal, F. (2000). Contract flexibility and dispute resolution in African manufacturing // The Journal of Development Studies, 36(4), pp. 1–37.
  • Brett, J. M., Barsness, Z. I., Goldberg, S. B. (1996). The effectiveness of mediation: An independent analysis of cases handled by four major service providers // Negotiation journal, 12(3), pp. 259–269.
  • Cheung, S. O., Suen, H. C. (2002). A multi-attribute utility model for dispute resolution strategy selection // Construction Management & Economics, 20(7), pp. 557–568.
  • Chong, H. Y., Mohamad Zin, R. (2012). Selection of dispute resolution methods: factor analysis approach // Engineering, Construction and Architectural Management, 19(4), pp. 428–443.
  • Colin, J., Langford, D., Kennedy, P. (1996). The relationship between construction procurement strategies and construction contract disputes. Proceedings of the CIB W-92 Procurement Symposium, North Meets West, 14–16 January, Durban, South Africa.
  • Colvin, A. J., Klaas, B., Mahony, D. (2006). Research on alternative dispute resolution procedures. In D. Lewin (Ed.) Contemporary issues in employment relations. Champaign, IL: Labor and Employment Relations Association, pp. 103–147.
  • Cooter, R., Ulen, T. (2012). A Review of Microeconomic Theory. Law and Economics (Sixth Edition), Boston, Mass.; London: Pearson Education International.
  • Cooter, R. D., Rubinfeld, D. L. (1989). Economic analysis of legal disputes and their resolution // Journal of Economic Literature, 27(3), pp. 1067–1097.
  • Coviello, D., Moretti, L., Spagnolo, G., Valbonesi, P. (2018). Court efficiency and procurement performance // The Scandinavian Journal of Economics, 120(3), pp. 826–858.
  • Deffains, B., Demougin, D., Desrieux, C. (2017). Choosing ADR or litigation // International Review of Law and Economics, 49, pp. 33–40.
  • Djankov, S., La Porta, R., Lopez‐De‐Silanes, F., Shleifer, A. (2003). Courts // Quarterly Journal of Economics, 118, pp. 453–517.
  • Djankov, S., Islam, A., Saliola, F. (2016). How large is public procurement in developing countries. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics.
  • Frye, T. (2002). The two faces of Russian courts: evidence from a survey of company managers // East European Constitutional Review, 11, pp. 125–129.
  • Frye, T., Shleifer, A. (1997). The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economic Review, 87, pp. 354–358.
  • Gebken, R. J., Gibson, G. E. (2006). Quantification of costs for dispute resolution procedures in the construction industry // Journal of professional issues in engineering education and practice, 132(3), pp. 264–271.
  • Harmon, K. M. (2003). Resolution of construction disputes: A review of current methodologies // Leadership and Management in Engineering, 3(4), pp. 187–201.
  • Hendley, K. (1999). Rewriting the rules of the game in Russia: the neglected issue of the demand for law // East European Constitutional Review, 8, pp. 89–96.
  • Hendley, K., Murrell, P., Ryterman, R. (2000). Law, relationships and private enforcement: Transactional strategies of Russian enterprises // Europe-Asia Studies, 52(4), pp. 627–656.
  • Knudsen, L. F., Balina, S. (2014). Alternative dispute resolution systems across the European Union, Iceland and Norway // Procedia-Social and Behavioral Sciences, 109, pp. 944–948.
  • Lee, C. K., Yiu, T. W., Cheung, S. O. (2016). Selection and use of alternative dispute resolution (ADR) in construction projects — Past and future research // International Journal of Project Management, 34(3), pp. 494–507.
  • Lewis, G., Bajari, P. (2011). Procurement contracting with time incentives: Theory and evidence // The Quarterly Journal of Economics, 126(3), pp. 1173–1211.
  • Li, H., Arditi, D., Wang, Z. (2015). Determinants of transaction costs in construction projects // Journal of Civil Engineering and Management, 21(5), 548–558.
  • Lipsky, D. B., Seeber, R. L., Avgar, A. C. (2015). From the negotiating arena to conflict management // Negotiation Journal, 31, pp. 405–413
  • Lu, W., Zhang, L., Pan, J. (2015). Identification and analyses of hidden transaction costs in project dispute resolutions // International Journal of Project Management, 33(3), pp. 711–718.
  • Mante, J., Ndekugri, I., Ankrah, N., Hammond, F. (2012). The influence of procurement methods on dispute resolution mechanism choice in construction. In: Smith, S.D (Ed) Procs 28th Annual ARCOM Conference, 3–5 September 2012, Edinburgh, UK, Association of Researchers in Construction Management, pp. 979–988.
  • Menkel-Meadow, C. (2015). Mediation, arbitration, and alternative dispute resolution (ADR). In International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, Elsevier Ltd. OECD (2015). State-Owned Enterprises in the Development Process, OECD Publishing, Paris.
  • Sander, F. E., Rozdeiczer, L. (2006). Matching Cases and Dispute Resolution Procedures: Detailed Analysis Leading to a Mediation Centered Approach. In Harvard Negotiation Law Review 11(1), 2006.
  • Spier, K. E. (2007). Litigation // Handbook of law and economics, 1, pp. 259–342.
  • Thai, K. V. (2001). Public procurement re-examined // Journal of public procurement, 1(1), pp. 9–50.
  • Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. N.Y., The Free Press.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297