г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Угрозы и риски интеллектуальной безопасности России в условиях мировой глобализации

Угрозы и риски интеллектуальной безопасности России в условиях мировой глобализации

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 12 (номер 1),

В условиях продолжающейся глобализации мировой экономики и растущей интернационализации общественной жизни все более важное место в региональном развитии занимает международная трудовая миграция. Естественным следствием этих процессов является увеличение межгосударственной миграции научных кадров и появление специфического явления, известного как «утечка мозгов». Наша статья демонстрирует, что наиболее существенные расхождения имеют место в оценках, во-первых, масштабов эмиграционного потока ученых и высококвалифицированных специалистов, и, во-вторых, последствий «утечки мозгов» для интеллектуальной безопасности государства. Многочисленные политизированные спекуляции на эту тему в мировых СМИ делают эту тему особенно обсуждаемой и освещаемой. Наши результаты показывают, что это во многом связано с тем, что на сегодняшний день написано слишком мало аналитических работ, изучающих миграционные процессы и их влияние на региональное развитие. Более того, нет единых подходов к оценке последствий «утечки мозгов» из-за активного включения его интеллектуального потенциала в международные миграционные процессы в 1990-х гг. В результате мы можем заключить, что нет достаточных оснований для определения существующих рисков от «утечки мозгов» как угрозы для интеллектуальной безопасности и устойчивого регионального развития.


Ключевые слова: глобализация; человеческий потенциал; институциональные изменения; региональное развитие; утечка мозгов; миграция

Список литературы:
  • Banerjee, P., Bhattacharya, D. (2019). Multidimensional roc model-rationalism, constructivism and optimism for strategic decision process in international environment.
  • The Business & Management Review, 10(2), 66–77. https://doi.org/10.24052/JBRMR/V13IS04/ART-23
  • Bontis, N. (2001). Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital. International journal of management reviews, 3(1), 41–60. https://doi.org/10.1111/1468-2370.00053
  • Bontis, N., Janošević, S., Dženopoljac, V. (2015). Intellectual capital in Serbia’s hotel industry. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 27(6), 1365–1384. https://doi.org/10.1108/IJCHM-12-2013-0541
  • Boyarintsev, V., Fionova, L. (2010). The war against reason. (http://bourabai.narod.ru/boyarintsev/against.htm – Access Date: 06.11.2019).
  • Chapman, A. R. (2002). The human rights implications of intellectual property protection. Journal of International Economic Law, 5(4), 861–882. https://doi.org/10.1093/jiel/5.4.861
  • Chapman, B. (2018). The Geopolitics of Rare Earth Elements: Emerging Challenge for US National Security and Economics. Journal of Self-Governance and Management Economics, 6(2), 50–91. https://doi.org/10.22381/JSME6220182
  • Chester, M. V., Markolf, S., Allenby, B. (2019). Infrastructure and the Environment in the Anthropocene. Journal of Industrial Ecology, 23(5), 1006–1015. https://doi.org/10.1111/jiec.12848
  • David, P. A., Foray, D. (2003). Economic fundamentals of the knowledge society. Policy futures in education, 1(1), 20–49. https://doi.org/10.2304/pfie.2003.1.1.7
  • Deniozos, N., Vlados, C., Chatzinikolaou, D., Digkas, A. (2019). The Geo-Economic and Geo-Energy Pillar of Power as a Geopolitical Decision Making Factor within the Dynamics of the Southeastern Europe Geopolitical Complex. Advances in Politics and Economic, 2(3), 186–211. https://doi.org/10.22158/ape.v2n3p186
  • Ding, Y., Peng, J. (2018). Impacts of urbanization of mountainous areas on resources and environment: Based on ecological footprint model. Sustainability, 10(3), 765. https://doi.org/10.3390/su10030765
  • Dixon, F. A., Yssel, N., McConnell, J. M., Hardin, T. (2014). Differentiated instruction, professional development, and teacher efficacy. Journal for the Education of the Gifted, 37(2), 111–127. https://doi.org/10.1177/0162353214529042
  • Etzkowitz, H., Webster, A., Gebhardt, C., Terra, B. R. C. (2000). The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Research policy, 29(2), 313–330. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00069-4
  • Federal State Statistics Service. (2019). Science and innovation. (https://www.gks.ru/folder/14477 – Accessed Date: 29.10.2019).
  • Federal State Statistics Service. (2018). Russia in numbers. (http://www.gks.ru/bgd/regl/b19_11/Main.htm – Access Date: 31.10.2019).
  • Fedorov, G., Mikhaylov, A. (2019). Socioeconomic asymmetry in regional development across Russia. Theoretical and Empirical Researches in Urban Management, 14(4), 35–52.
  • Fursov, V, Krivokora, E, Strielkowski, W. (2018) Regional aspects of labor potential assessment in modern Russia. Terra Economicus, 16(4), 95–115. https://doi.org/10.23683/2073-6606-2018-16-4-95-11
  • Halbert, D. (2016). Intellectual property theft and national security: Agendas and assumptions. The Information Society, 32(4), 256–268. https://doi.org/10.1080/01972243.2016.1177762
  • Hearn, J. (2018). How to Read The Wealth of Nations (or Why the Division of Labor Is More Important Than Competition in Adam Smith). Sociological Theory, 36(2), 162–184. https://doi.org/10.1177/0735275118777010
  • Heikkurinen, P. (2018). Degrowth by means of technology? A treatise for an ethos of releasement. Journal of Cleaner Production, 197, 1654–1665. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.07.070
  • Hernandez-Moreno, S. (2019). International experiences on the implementation of public policies for urban planning to face climate change. Theoretical and Empirical Researches in Urban Management, 14(2), 72–88.
  • Kara-Murza, S. (2013). The state and prospects of reforming Russian science. (http://www.rusrand.ru/text/Jornal5_2013.pdf – Access Date: 22.10.2019).
  • Kılıçoğlu, G., Kılıçoğlu, D. Y., Hammersley-Fletcher, L. (2019). Leading Turkish schools: A study of the causes and consequences of organisational hypocrisy. Educational Management Administration & Leadership, 1741143218822778. https://doi.org/10.1177/1741143218822778
  • Kostin, A., Borozdin A. (2013). Globalization and geopolitics of Russia, Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 8, 56–61.
  • Lahoud, N., Collins, L. (2016). How the CT Community Failed to Anticipate the Islamic State. Democracy and Security, 12(3), 199–210. https://doi.org/10.1080/17419166.2016.1207448
  • Lee, S. O., Wainwright, J., Glassman, J. (2018). Geopolitical economy and the production of territory: The case of US-China geopolitical-economic competition in Asia. Environment and Planning A: Economy and Space, 50(2), 416–436. https://doi.org/10.1177/0308518X17701727
  • Liu, W., Zhang, P., Liao, J., Hao, P., Mao, J. (2016). Abusive supervision and employee creativity: The mediating role of psychological safety and organizational identification. Management Decision, 54(1), 130–147. https://doi.org/10.1108/MD-09-2013-0443
  • Manstead, A. S. (2018). The psychology of social class: How socioeconomic status impacts thought, feelings, and behaviour. British Journal of Social Psychology, 57(2), 267–291. https://doi.org/10.1111/bjso.12251
  • Marinelli, M. (2018). How to Build a ‘Beautiful China’ in the Anthropocene. The Political Discourse and the Intellectual Debate on Ecological Civilization. Journal of Chinese Political Science, 23(3), 365–386. https://doi.org/10.1007/s11366-018-9538-7
  • Marvel, M. R., Davis, J. L., Sproul, C. R. (2016). Human capital and entrepreneurship research: A critical review and future directions. Entrepreneurship Theory and Practice, 40(3), 599–626. https://doi.org/10.1111/etap.12136
  • Naumenko, R. (2018). Philosophy of Public Governance: Manpower Policy of Modern Ukraine in the Context of Globalization. Philosophy and Cosmology, 20(20), 106–112. https://doi.org/10.29202/phil-cosm/20/9
  • Nosov, M. (2006). Russia and globalization: international aspects. Moscow: Nauka, 280 p.
  • OECD. (2019). Database on Immigrants in OECD and non-OECD Countries: DIOC. (https://www.oecd.org/els/mig/dioc.htm – Access Date: 07.11.2019).
  • Omelyanenko, V., Semenets-Orlova, I., Khomeriki, O., Lyasota, L., Medviedieva, Y. (2018). Technology transfer management culture (education-based approach). Problems and Perspectives in Management, 16(3), 454–463. https://doi.org/10.21511/ppm.16(3).2018.36
  • Osadchy, E. A., Akhmetshin, E. M. (2015). The intellectual capital importance and the role of organizations against the backdrop of a crisis: Innovation vector. Social Sciences, 10(6), 1013–1020.
  • Pereverzeva, A. (2011). Human potential and human capital: interconnection and mutual influence, Problems of development of innovative and creative economy: collection of articles, pp. 449–456. (http://bgscience.ru/lib/10847 – Access Date: 23.10.2019).
  • Radulescu, C. V., Petrescu, I. E., Pargaru, I. (2018). Globalization and Regional Development from a Durable Perspective. Calitatea, 19(S1), 264–267.
  • Rishworth, A., Elliott, S. J. (2019). Global environmental change in an aging world: The role of space, place and scale. Social Science & Medicine, 227, 128–136. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2018.07.027
  • Sagiyeva, R., Zhuparova, A., Ruzanov, R., Doszhan, R., Askerov, A. (2018). Intellectual input of development by knowledge-based economy: problems of measuring in countries with developing markets. Entrepreneurship and Sustainability Issues, 6(2), 711–728. https://doi.org/10.9770/jesi.2018.6.2(17)
  • Stock, T., Obenaus, M., Kunz, S., Kohl, H. (2018). Industry 4.0 as enabler for a sustainable development: A qualitative assessment of its ecological and social potential. Process Safety and Environmental Protection, 118, 254–267. https://doi.org/10.1016/j.psep.2018.06.026
  • Turchinov, A. (2010). Personnel safety: statement of the problem, State Service, 6 (44), 18–22.
  • Ushkalov, I., Malakha, I. (2016). Brain drain- the scale, causes, consequences. Moscow: URSS, 184 p.
  • Utkin, A. I. (2001). Globalization: process and reflection. Moscow: Logos, 271 p.
  • Varshavsky, A. (2001). Science and high technologies of Russia at the turn of the third millennium (socio-economic aspects of development). Moscow: Nauka, 636 p.
  • Waalkes, S. (2019). Beyond the Clash of Civilizations: Hermeneutical Hospitality as a Model for Civilizational Dialogue. Christian Scholar’s Review, 48(3), 237–254.
  • Wood, A. (2019). Globalization and Structural Change around the World, 1985–2015. The World Bank Research Observer, 34(1), 65–94. https://doi.org/10.1093/wbro/lky009
  • Yurevich, A., Tsapenko, I. (2019). Does Russia need scientists? Moscow: URSS, 198 p.
  • Zvezdina, P. (2018). The Russian Academy of Sciences announced a “brain drain” doubled in three years. (www.rbc.ru/society/29/03/2018/5abcc9f59a7947e576977387 – Access Date: 29.10.2019)
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297