г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Эволюционная экономика на пике и в кризисе: перспектива новой парадигмы

Эволюционная экономика на пике и в кризисе: перспектива новой парадигмы

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 12 (номер 1),

Современная эволюционная экономика находится в фазе зрелости и при этом демонстрирует явные признаки внутреннего кризиса. Став одной из главных опор экономической гетеродоксии, это научное направление все еще не имеет общей методологической рамки, согласованной исследовательской программы и системы нормативных установок. Косвенно реагируя на этот кризис, группа ведущих эволюционистов во главе с Р. Нельсоном в книге «Современная эволюционная экономика: обзор» (2018) предлагает перейти от прямой конкуренции с неоклассическим мейнстримом к компромиссному решению. Компромисс состоит в дополнении неоклассики имплицитным (неявно подразумеваемым) эволюционным мышлением, т.е. принятием тезиса «история имеет значение» в качестве базовой предпосылки анализа, даже при изучении экономических явлений в статике. Похожие кризисные процессы (и попытки компромиссных решений) наблюдаются сейчас и в неоинституциональной теории – мейнстриме современного институционализма, – особенно в области изучения эволюции институтов. Автор, как представитель постинституционализма, доказывает, что в основе этих кризисов лежит исчерпание потенциала неодарвинистской парадигмы в качестве источника концептуальных метафор для исследований эволюции экономики и общества. Преодоление парадигмального кризиса требует выхода за пределы сложившейся (и уже догматизированной) метафорики. Для этого шага сложились необходимые условия: в современной биологической науке происходит смена парадигмы – на место неодарвинизма приходит расширенный эволюционный синтез, «ядром» которого выступает эволюционная биология развития (эво-дево). В этой связи у эволюционных экономистов возникает возможность обновления базовых методологических «настроек» путем перехода с неодарвинистских метафор на метафоры эво-дево. В статье представлены три комплексные первоочередные задачи, связанные с внедрением парадигмы эво-дево. Во-первых, отказ от любых версий редукционизма, в частности от моноаспектного, монокаузального и дихотомического мышления. Во-вторых, отказ от оптимизационного и дисфункционального подходов с переходом к бриколажному мышлению, основанному на позитивном восприятии органичного несовершенства экономических институтов, механизмов и систем. В-третьих, дополнение традиционного системного подхода ассамбляжным мышлением с акцентом на системах гибридного типа, множественности управляющих ими логик и неустранимости их конфликтов. Показано, что парадигма эво-дево позволяет более адекватно объяснять эволюцию нередуцируемой сложности экономических систем.


Ключевые слова: экономическая эволюция; институты; сложность; эволюционная экономика; институциональная экономика; методология

Список литературы:
  • Лукша П. О. (2006). Конструирование ниши: пересмотр моделей взаимодействия фирмы и окружающей среды // Montenegrin Journal of Economics, 3, 7–34.
  • Лукша П. О. (2008). Стратегии конструирования ниш в ситуациях технологического доминирования (случай Java и Sun Microsystems). М.: Институт экономики РАН.
  • Маевский В. (1997). Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня.
  • Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. (2002). Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело.
  • Фролов Д. П. (2019). Эво-дево: парадигмальный вызов для институционально-эволюционного анализа // Экономическая наука современной России, 2, 35–52.
  • Asma, S. T. (2019). The Emotional Mind: The Affective Roots of Culture and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.
  • Barberousse, A., Morange, M. and Thomas, P. (eds.). (2009). Mapping the Future of Biology: Evolving Concepts and Theories. Cham: Springer.
  • Cantner, U., Pyka, A. (2016). Editorial: Foundations of economic change – behavior, interaction and aggregate outcomes // Journal of Evolutionary Economics, 26(4), 697–700.
  • Denton, M. (2016). Evolution: Still a Theory in Crisis. Seattle: Discovery Institute Press.
  • Dopfer, K., Potts, J. (2008). The General Theory of Economic Evolution. London: Routledge.
  • Dopfer, K., Potts, J. (2010). Why evolutionary realism underpins evolutionary economic analysis and theory: A reply to Runde’s critique // Journal of Institutional Economics, 6(3), 401–413.
  • Foster, J. (2011). Evolutionary macroeconomics: a research agenda // Journal of Evolutionary Economics, 21(1), 5–28.
  • Griffiths, P. E., Stotz, K. (2018). Developmental Systems Theory as a Process Theory. In: D. J. Nicholson, J. Dupre (eds.). Everything Flows: Towards a Processual Philosophy of Biology. Oxford: Oxford University Press, 225–245.
  • Hagen, K., Engelhard, M., Toepfer, G. (eds.). (2015). Ambivalences of Creating Life. Societal and Philosophical Dimensions of Synthetic Biology. Cham: Springer.
  • Heams, T., Huneman, P., Lecointre, G., Silberstein, M.(2015). Handbook of Evolutionary Thinking in the Sciences / T. Heams, P. Huneman, G. Lecointre, M. Silberstein (eds.). N. Y.: Springer.
  • Hodgson, G. M., Knudsen, T. (2010). Darwin’s Conjecture: The Search for General Principles of Social and Economic Evolution. Chicago: University of Chicago Press.
  • Jacob, F. (1977). Evolution and Tinkering // Science, 196(4295), 1161–1166.
  • Kapeller, J., Schutz, B., Steinerberger, S. (2013). The impossibility of rational consumer choice: A problem and its solution // Journal of Evolutionary Economics, 23(1), 39–60.
  • Kawai, K., Lang, R., Li, H. (2018). Political Kludges // American Economic Journal: Microeconomics, 10(4), 131–158.
  • Kojevnikov, A. (1999). Freedom, Collectivism, and Quasiparticles: Social Metaphors in Quantum Physics // Historical Studies in the Physical and Biological Sciences, 29(2), 295–331.
  • Laland, K. N., Uller, T., Feldman, M. W., Sterelny, K., Müller, G. B., Moczek, A., Jablonka, E. and Odling-Smee, J. (2015). The extended evolutionary synthesis: its structure, assumptions and predictions // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 282(1813), 1–14.
  • Lewens, T. (2019). The Extended Evolutionary Synthesis: what is the debate about, and what might success for the extenders look like? // Biological Journal of the Linnean Society, 127(4), 707–721.
  • Liagouras, G. (2017). The challenge of Evo-Devo: Implications for evolutionary economists // Journal of Evolutionary Economics, 27(4), 795–823.
  • Martin, R., Sunley, P. (2015). Towards a developmental turn in evolutionary economic geography? Regional Studies, 49(5), 712–732.
  • Metcalfe, J. S. (2001). Consumption, preferences, and the evolutionary agenda // Journal of Evolutionary Economics, 11(1), 37–58.
  • Muller, G. B. (2007). Evo–devo: extending the evolutionary synthesis // Nature Reviews Genetics, 8(12), 943–949.
  • Nelson, R. R., Dosi, G., Helfat, C. E., Pyka, A., Winter, S. G., Saviotti, P. P., Lee, K., Malerba, F., Dopfer. K. (2018). Modern Evolutionary Economics: An Overview Cambridge: Cambridge University Press.
  • Odling-Smee, F. J., Laland, K. N., Feldman M. W. (2003). Niche Construction: The Neglected Process in Evolution. Princeton: Princeton University Press.
  • Schmidt, P. (2018). Market failure vs. system failure as a rationale for economic policy? A critique from an evolutionary perspective // Journal of Evolutionary Economics, 28(4), 785–803.
  • Tadajewski, M. (2019). Habit as a central concept in marketing. Marketing Theory, 19(4), 447–466.
  • Teles, S. M. (2013). Kludgeocracy in America // National Affairs, 17, 97–114.
  • Williamson, O. E. (2000). The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature, 38(3), 595–613.
  • Witt, U., Chai, A. (eds.). (2019). Understanding Economic Change: Advances in Evolutionary Economics. Cambridge: Cambridge University Press.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297