г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Становление производительного инновационного предпринимательства в условиях порядка ограниченного доступа на примере российских ресурсных регионов

Становление производительного инновационного предпринимательства в условиях порядка ограниченного доступа на примере российских ресурсных регионов

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 10 (номер 1),

В работе проводится анализ институциональной характеристики производительного предпринимателя, нацеленного на создание инноваций в российских регионах ресурсного типа. Современная российская экономика носит черты анклавной двойственной экономики с изолированным экспортно-ориентированным сырьевым сектором. На основе выдвинутых ранее гипотез о связи институциональных систем и типов предпринимательства проводится исследование степени обусловленности модели «непроизводительного предпринимательства» институциональной средой ограниченного доступа, в особенности характерной для анклавной двойственной экономики российских регионов «ресурсного типа». На базе социологических исследований, проведенных в ресурсных регионах Красноярского края и Кемеровской области, делается вывод о том, что производительные предприниматели не становятся акторами изменений из-за таких элементов экономики ограниченного доступа, как слабая защищенность прав собственности, манипулируемое государство, сложившееся на базе правящих коалиций бюрократической структуры и крупного бизнеса, слабые санкции за рентоискательство. Переход от инновационной системы «технологического толчка» (фундаментальные знания по заказу государства) к инновационной системе «рыночной тяги» (инновации по заказу бизнеса) невозможен традиционным для высокоразвитых экономик западного типа путем как для российской экономики в целом, так и для ресурсных регионов в частности. Для формирования нового типа общественного договора между властью, обществом и бизнесом с институциональной средой более «открытого порядка доступа» к политическим и экономическим торгам более целесообразен переход к мобилизационной модели «тройной спирали» и выстраивания соответствующих отношений в рамках институтов развития в российских регионах (стратегическое партнерство науки и образования, бизнеса и власти, населения).


Ключевые слова: экономика ограниченного доступа; анклавная двойственная экономика; инновации; институты; рутины; производительное инновационное предпринимательство

Список литературы:
  • Волков В. В. (2005). Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ.
  • Вольчик В. В. и Кот В. В. (2013). Институциональные изменения в контексте модернизации хозяйственных порядков // Journal of Institutional Studies. (Журнал институциональных исследований), Т. 5, № 4, с. 38–53.
  • Курбатова М. В., Саблин К. С. (2012). Институты развития и квазиинституты развития в российской экономике // Terra Economicus, Т. 10, № 3, с. 22–38.
  • Левин С. Н., Каган Е. С., Саблин К. С. (2015). Регионы «ресурсного типа» в современной российской экономике // Journal of institutional Studies. (Журнал институциональных исследований), Т. 7, № 3, с. 92–101.
  • Левин С. Н., Саблин К. С., Каган Е. С. (2017). За пределами «стеклянного колпака»: инновационное предпринимательство в регионах «ресурсного типа» России // Journal of Institutional Studies. (Журнал институциональных исследований), Т. 9, № 3, с. 119–132.
  • Норт Д., Уоллис Д. и Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Института Гайдара.
  • Общественно-договорные механизмы формирования социально-экономических моделей рыночной экономики / М. В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. В. Гоосен и др.; под ред. М. В. Курбатовой; Кемеровский госуниверситет (2005). Кемерово: Кузбассвузиздат.
  • Полтерович В. М. (2007). Элементы теории реформ. М.: Экономика.
  • Руцкий В. Н., Пыжев И. С. (2015). Институциональные проблемы и перспективы развития инновационного предпринимательства в ресурсной экономике // Journal of Institutional Studies. (Журнал институциональных исследований), Т. 7, № 4, с. 128–137.
  • Шумпетер Й. (2007). Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО.
  • Юданов А. (2012). Что такое инновационная фирма? // Вопросы экономики, № 7, с. 30–46.
  • Amoros, J. E. and Bosma, N. (2014). Global Entrepreneurship Monitor 2013 Global Report. (http://www.gemconsortium.org/docs/3106/gem-2013-global-report – Дата обращения: 12.10.2015).
  • Baumol, W. J. (1990). Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive // Journal of Political Economy, 98(5), 893–920.
  • Bonnet, J. and Cussy, P. (2010). High education, sunk costs and Entrepreneurship // The Entrepreneurial Society. How to Fill the Gap Between Knowledge and Innovation, 37–53.
  • Brusoni, S., Cefis, E. and Orsenigo, L. (2006). Innovate or Die? A critical review of the literature on innovation and performance. KITeS Working Papers 179. Milano (p. 14). (URL:ftp://ftp.unibocconi.it/pub/RePEc/cri/papers/WP179BrusoniCefisOrsenigo.pdf – Дата обращения: 25.10.2015).
  • Daokui, Li. D., Feng, J. and Jiang, H. (2006). Institutional Entrepreneurs // The American Economic Review, 96(2), 358–362.
  • Grossman, S. J. and Hart, O. D. (1986). The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy, 94(4), 691–719.
  • Hayami, Y. (1998). Norms and Rationality in the Evolution of Economic Systems: A View from Asian Villages // Japanese Economic Review, 49, 36–53.
  • Kirdina, S. G. (2014). Institutional Matrices Theory or X&Y Theory: The Main Provisions and Applications // Journal of Institutional Studies. (Журнал институциональных исследований), 6 (3), 15–33.
  • Klochikhin, E. A. (2012). Russia’s innovation policy: Stubborn path-dependencies and new approaches // Research Policy, 41(9), 1620–1630.
  • Kutsenko, E. (2015). Pilot Innovative Territorial Clusters in Russia: A Sustainable Development Model // Foresight Russia, 9(1), 32–55.
  • Malerba, F. and Orsenigo, L. (1993). Technological Regimes and Firm Behavior // Industrial and Corporate Change, 2, 45–74.
  • Nelson, R. R. and Winter, S. G. (1982). An evolutionary theory of economic change. The Belknap Press of Harvard Univ. Press, Cambridge, Mass.
  • Ruttan, V. W. and Hayami, Y. (1984). Toward a Theory of Induced Institutional Innovation // The Journal of Development Studies, 20(4), 203–223.
  • Simachev, Y., Kuzyk, M., Kuznetsov, B. and Pogrebnyak, E. (2014). Russia on the Path Towards a New Technology Industrial Policy: Exciting Prospects and Fatal Traps // Foresight Russia, 8(4), 6–23.
  • Stiglitz, J. E. (2002). Towards a New Paradigm for Development: Strategies, Policies and Processes. Columbia University Academic Commons. (http://hdl.handle.net/10022/AC:P:19637 – Дата обращения: 22.09.2015).
  • Ter Wal, A. L. J. and Boschma, R. (2011). Co-evolution of firms, industries and networks in space // Regional Studies, 45(7), 919–933.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297