г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Динамика институциональных форм на переднем крае науки

Динамика институциональных форм на переднем крае науки

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 10 (номер 1),

Статья обосновывает актуальность, раскрывает возможности институционального метода в информационных исследованиях сферы науки и технологий, представляет их результаты, позволяющие описать динамику институциональных форм на переднем крае науки. На примерах ЕС и США показано, что значимым фактором этих изменений является стремление администраторов инновационных систем обеспечить легитимизацию государственных расходов на научные исследования. Концепция эволюционного (спирального) развития институциональных форм позволяет обосновать взаимосвязь динамики внедряемых в пространство исследований семантических форм и динамики форм организационных. Особенностью авторской модели является предположение о дискретном характере благ, который затем распространяется на психические формы и институты. Данное свойство формирует феномен дискретности институционального пространства и, как следствие, возникает явление наличия барьеров в этом пространстве. Так как определенные типы оргструктур науки могут успешно действовать только на определенных уровнях институтов, такие барьеры должны быть преодолены. Известные теоретические описания методов управления (i) «снизу вверх» и (ii) «сверху вниз», дополнены метафорой «качелей», когда в рамках схемы спирального развития наблюдается движение (а) по часовой стрелке: от культуры (способа) мышления – к рутинам, институтам; и (б) против часовой стрелки: от институтов – к рутинам и организационной культуре (способам) мышления. Автор отмечает, что порядок организационных форм структурирован целями. В ситуациях неопределенности наиболее естественное решение администратора – предложить организации квазивербализованную институциональную форму. В процессе деятельности обучающейся организации вырабатывается цель (например, новое научное направление, разработка), формируются, возможно новые, способы мышления, а следом, при необходимости – новые организационные формы. Метафора разумного организма позволяет сформулировать тезис о том, что сегодня особо актуальной оказывается потребность не только в долгосрочной памяти, но также в средствах и механизмах фундаментальных информационных исследований в научно-технической сфере.


Ключевые слова: фундаментальные исследования; дискретное институциональное пространство; обучающаяся организация; развитие институциональных форм; память

Список литературы:
  • Вербах К., Хантер Д. (2015). Вовлекай и властвуй. Игровое мышление на службе бизнеса. М.: Манн, Иванов и Фербер.
  • Доклад ЮНЕСКО по науке: на пути к 2030 году. UNESCO Science Report: towards 2030. UNESCO 2015.
  • Колатат П. (2017) Организационная перспектива финансирования науки: Новации в области сотрудничества в Управлении перспективными исследовательскими программами. Реферат/Пястолов С.М./ Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.8, Науковедение: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. М., № 1, с. 96–101.
  • Кравченко С. А., Салыгин В. И. (2015). Новый синтез научного знания: становление междисциплинарной науки. Социологические исследования, (10), с. 22–30.
  • Мамедов О. Ю. (2016). Является ли экономическое знание – «экспериментальным»? // TЕRRА ECONOMICUS, Т. 14, № 3, с. 6–15.
  • О реформировании Российской академии наук (по материалам экспертного опроса). М., ИНИОН РАН, 2013.
  • Пястолов С. М. (2016). Генезис и перспективы трансдисциплинарности // TЕRRА ECONOMICUS, Т. 14, № 2, c. 139–158.
  • Пястолов С. М. (2015). Политические составляющие методологического индивидуализма на примере формирования национальной инновационной системы // TЕRRА ECONOMICUS, Т. 13, № 2, c. 84–94.
  • Пястолов С. М. (2006). Что означает «Пространство воспринимаемости»: к определению термина // Экономический вестник ростовского государственного университета, Т. 4, № 2, с.17–34.
  • Развитие концепций и моделей измерения инноваций: материалы научно-практического семинара. Обзор / Пястолов С.М. / Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.8, Науковедение: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям. М., 2017, № 3, с. 97–106.
  • Colatat, Р. (2015). An organizational perspective to funding science: Collaborator novelty at DARPA // Research Policy, 44, 874–888.
  • Collingridge, D. (1992). The management of scale: Big organizations, big decisions, big mistakes. London, England: Routledge.
  • David, P. and Foray, D. (2003). Economic Fundamentals of the Knowledge Society. // Policy Futures in Education, 1(1), 20–49.
  • Godin, B. (2017). Models of Innovation. The History of an Idea. MIT Press. Cambridge, MA.
  • Flink ,T. and Kaldewey, D. (2018). The new production of legitimacy: STI policy discourses beyond the contract metaphor // Research Policy, 47, 14–22.
  • Genus, A. and Stirling, А. (2018). Collingridge and the dilemma of control: Towards responsible and accountable innovation // Research Policy, 47, 61–69.
  • Liebert, W. and Schmidt, J. C. (2010). Collingridge’s dilemma and technoscience. An attempt to provide a clarification from the perspective of the philosophy of science // Poiesis & Praxis, 7(7), 55–71.
  • National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2017). Fostering Integrity in Research. Washington, DC: The National Academies Press.
  • National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (2016). Triennial Review of the National Nanotechnology Initiative. Washington, DC: The National Academies Press.
  • Nordmann, A. (2014). Responsible innovation, the art and craft of anticipation // Journal of Responsible Innovation, 1(1), 87–98.
  • Stirling, А. (2014) Transforming power: Social science and the politics of energy choices // Energy Research & Social Science, 1, 83–95.
  • The maturing of gamification research. Editorial (2017) // Computers in Human Behavior, 71, 450–454.
  • Zeng A., Shen Z., Zhou J., Wu J., Fan Y., Wang Y., Stanley H. E. . (2017). The science of science: From the perspective of complex systems // Physics Reports, 714, 715, 1–73.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297