г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Институциональный анализ ограниченной рациональности современных россиян

Институциональный анализ ограниченной рациональности современных россиян

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 9 (номер 4),

В статье выдвигается и проверяется гипотеза о том, что поведение современных россиян не соответствует стандартной неоклассической теории и лучше объясняется на основе синтеза различных ветвей институционализма и посткейнсианства. Авторы статьи пытаются доказать, что современные россияне отличаются ограниченной рациональностью при вложениях в здоровье и финансовые активы, неравномерно тратят свои доходы и не в состоянии прогнозировать их будущие уровни. Проявлением такой ограниченной рациональности нередко оказывается инвестиционная близорукость. Этот феномен состоит в том, что люди исключают будущие переменные из рассмотрения, начиная с некоего порогового момента. Инвестиционная близорукость может привести к негативным инвестициям в капитал здоровья в виде курения и потребления крепких напитков, а также стать причиной нерационального поведения в сфере сбережений. Кроме того, современные россияне склонны к оппортунизму. В частности, на важной контрольной работе подавляющее большинство молодых людей предпочитает списать. Наконец, потребительский выбор россиян модифицируется под влиянием социального давления, т.е. он не является имманентным. Эти утверждения проверяются исходя из базы данных, собранной на основе социологических опросов, проводившихся два раза, в 2016 и 2017 г. В выборку попали 521 человек, преимущественно молодого возраста. Была осуществлена эконометрическая проверка посредством использования биноминальных и мультиномиальных логит-моделей. Результаты исследования указывают на то, что современным россиянам действительно присуща ограниченная, а не полная рациональность. Один из выводов состоит в том, что студенты, учащиеся на платном отделении, значительно менее рациональны при осуществлении своего выбора в сфере сбережений.


Ключевые слова: ограниченная рациональность; инвестиционная близорукость; оппортунизм; инвестиции в капитал здоровья; сбережения

Список литературы:
  • Автономов В. С. (1998). Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа. 232 с.
  • Уильямсон О. И. (1996). Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат. 702 с.
  • Bellais, R. (2004). Post Keynesian theory, technology policy, and long-term growth // Journal of Post Keynesian Economics, 26(3), 419–440.
  • Dean, J. W. and Perlman, M. (1998). Harvey Leibenstein as a Pioneer of Our Time // The Economic Journal, 108(446), 132–152.
  • Dequech, D. (2001). Bounded rationality, institutions and uncertainty // Journal of Economic Issues, 35(4), 911–929.
  • Dickerson, A. P., Gibson, H. D., Tsakalatos, E. (1995). Short-termism and Underinvestment: the Influence of Financial Systems // Manchester School, 63(4), 351–367.
  • Jones, B. D. (2002). Bounded rationality and public policy: Herbert A. Simon and the decisional foundation of collective choice // Policy Science, 35(3), 269–284.
  • Juniper, J. (2000). A genealogy of short-termism in capital markets. CoBar Working Paper, № 2000-03.
  • Lavoie, M. (1993). A Post Keynesian approach to consumer choice // Journal of Post Keynesian Economics, 16(4), 539–562.
  • Leibenstein, H. (1950). Bandwagon, Snob and Veblen Effects in the theory of consumer’s demand // Quarterly Journal of Economics, 64(2), 183–207.
  • Leibenstein, H. (1976). Beyond Economic Man. A New Foundation for Microeconomics. London: Harvard University Press, 288 p.
  • Lo, A. (2013). The Origin of bounded rationality and intelligence // Proceedings of the American Philosophical Society, 157(3), 269–280.
  • Manzini, P. and Mariotti, M. (2009). Consumer choice and revealed bounded rationality // Economic Theory, 41(3), 379–392.
  • Prelec, D. (2004). Decreasing impatience: a criterion for non-stationary time preference and «hyperbolic» discounting // Scandinavian Journal of Economics, 106(3), 511–532.
  • Rubinstein, A. (2003). «Economics and psychology»: the case of hyperbolic discounting // International Economic Review, 44(4), 1207–1216.
  • Rutherford, M. (1995). Institutions in Economics. The Old and the New Institutionalism. Cambridge: Cambridge University Press, 225 p.
  • Shoji, I. and Kanehiro, S. (2012). Intertemporal dynamic choice under myopia for reward and different risk tolerances // Economic Theory, 50(1), 85–98.
  • Vafai, K. (2010). Opportunism in Organizations // Journal of Law, Economics & Organization, 26(1), 158–181.
  • Williamson, O. E. (1975). Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press, 286 p.
  • Williamson, O. E. (1993). Opportunism and its Critics // Managerial and Decision Economics, 14(2), 97–107.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297