г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Мезоэкономическая теория в англоязычной научной литературе

Мезоэкономическая теория в англоязычной научной литературе

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 9 (номер 3),

Уже много лет неоклассическая экономическая теория мейнстрима оперирует с бинарной моделью экономической иерархии, в которой выделяются макро- и микроуровни. Однако все чаще экономисты говорят о выделении промежуточного уровня экономической иерархии – мезоуровня. Он понимается как определенное пространство перехода правил взаимодействия между отдельными экономическими индивидами в формирующиеся полноценные экономические механизмы и институты, или как «промежуточное звено между индивидуальными акторами и организациями на микроуровне и системами социальных и транссоциальных акторов на макроуровне» (Scott, 2008, p. 191). К настоящему времени мезоэкономическая теория до сих пор не нашла широкого признания в научной экономической среде, хотя у нее уже есть свои сторонники. В представленной статье мы проанализируем основные англоязычные работы, посвященные мезоэкономическим исследованиям, а также покажем ключевые направления их развития. Наибольшее распространение мезоэкономические исследования получили среди представителей институциональной и эволюционной экономики. Именно для этих групп экономистов мезоуровень все более становится необходимым объектом исследования. В рамках предлагаемой статьи мы дадим краткий анализ теоретических работ, посвященных мезоэкономическим исследованиям.


Ключевые слова: мезоуровень, мезоэкономика, мезоуровень экономического анализа, экономический мейнстрим, гетеродоксальная экономическая теория, институты

Список литературы:
  • Axelrod, R. (2005). Agent-based Modeling as Bridge Between Disciplines. Agent-Based Computational Economics. North-Holland.
  • Ayres, R. U. and Martinas, K. (2005). In: Elgar, E. (Ed.) On the Reappraisal of Microeconomics. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA.
  • Chen, P. (2008). Equilibrium illusion economic complexity and evolutionary foundation in economic analysis. Evolutionary and Institutional Economics Review, 5(1), 81–127.
  • Cole, A. H. (1968). Meso-economics: a contribution from entrepreneurial history. Explorations in Entrepreneurial History, New York, 6.1 (Fall 1968), 3–33.
  • Davis, J. B. (2007). Complexity theory’s network conception of the individual. In: Giacomin, A., Marcuzzo, M.C. (Eds.), Money and Markets. A Doctrinal Approach. Routledge, Abingdon, UK, New York, USA, 30–47.
  • Davis, J. B. (2008). Complex individuals: the individual in non-euclidian space. In: Hanappi, G., Elsner,W. (Eds.). Advances in Evolutionary Institutional Economics: Evolutionary Mechanisms, Non-Knowledge, and Strategy. Edward Elgar, Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA.
  • Dopfer, K., Foster J. and Potts J. (2004). Micro–meso–macro. Journal of Evolutionary Economics, 14(3), 263–279.
  • Dopfer, K. and Potts, J. (2008). The General Theory of Economic Evolution. London: Routledge.
  • Dopfer, K. and Potts, J. (2010). Why evolutionary realism underpins evolutionary economic analysis and theory: A reply to Runde’s critique. Journal of Institutional Economics (2010), 6:3. 401–413.
  • Dopfer, K. (2012). The origins of meso economics. Schumpeter’s legacy and beyond. Journal of Evolutionary Economics, January 2012, 22(1), 133–160.
  • Dosi, G. and Winter, S.G. (2000). Interpreting economic change: evolution, structures, and games. LEM Working Paper Series 2000/08, Pisa, Italy.
  • Elsner, W. (2000). An industrial policy agenda 2000 and beyond—experience, theory andpolicy. In: Elsner W, Groenewegen J. (eds) Industrial policies after 2000. Kluwer, Boston, pp. 411–486.
  • Elsner, W. (2007). Why Meso? On „Aggregation“ and „Emergence“, and Why and How the Meso Level is Essential in Social Economics. Forum for Social Economics. April 2007, 36(1), 1–16.
  • Elsner, W. (2009). The process and a simple logic of ‘meso’. Emergence and the coevolutionof institutions and group size. Journal of Evolutionary Economics. June 2010, 20(3), 445–477.
  • Elsner, W. and Heinrich, T. (2009). A simple theory of ‘meso’. On the co-evolution of institutions and platform size – With an application to varieties of capitalism and ‘mediumsized’countries. The Journal of Socio-Economics, 38, 843–858.
  • Elsner, W. and Heinrich, T. (2010). Towards ‘Meso’-Economics. On the Co-Evolution of Institutionalized Coordination, ‘Platform’ Size, and Performance.
  • Elsner, W. and Schwardt, H. (2014). Trust and arena size: expectations, institutions, and general trust, and critical population and group sizes. Journal of Institutional Economics (2014), 10:1, 107–134.
  • Etzioni, A. (1988). Normative-affective factors toward a new decision-making model. Journal of Economic Psychology 9 (1988) North-Holland, Harvard University, Cambridge,USA, 25–150.
  • Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E. and Gintis, H. (2004). Foundationsof Human Sociality. Economic Experiments and Ethnographic Evidence from Fifteen Small-Scale Societies. Oxford University Press, Oxford.
  • Hughes, J. T. R. (1983). Arthur Cole and Entrepreneurial History. Business and Economic History, Second series, 12 (1983), pp. 133–144.
  • Hodgson, G. M. (2000). From micro to macro: the concept of emergence and the role of institutions. In: Burlamaqui, L., et al. (Eds.), Institutions and the Role of the State. Edward Elgar, Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, pp. 103–126.
  • Hodgson, G. and Knudsen, I. (2004). The Complex Evolution of a Simple Traffic Convention: the Functions and Implications of Habit. Journal of Economic Behavior & Organization, 54, 1.
  • Holland, S. (1987). The Market Economy: From Micro to Mesoeconomics. St. Martin’s Press, Weidenfeld and Nicholson, London.
  • Ménard, C. (2014). Embedding organizational arrangements: towards a general model. Journal of Institutional Economics, 10:4, 567–589.
  • Nelson, R. and Winter, S. (2002). Evolutionary Theorizing in Economics. Journal of Economic Perspectives, 16(2), 23–46.
  • Ng, Yew-Kwang (1982). A Micro-Macroeconomic Analysis Based on a Representative Firm. Economica, N.S., 49(194), 121–139.
  • Ng, Yew-Kwang (1986). Mesoeconomics: A Micro-Macro Analysis, St. Martin’s Press, New York.
  • North, C. D. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 26.10.
  • Ostrom, E. (2007). Challenges and growth: the development of the interdisciplinary field of institutional analysis. Journal of Institutional Economics, 3(3), 239–264.
  • Ozawa, T. (1999). Organizational efficiency and structural change: a meso-level analysis. In: Boyd G, Dunning HJ (eds) Structural change and cooperation in the global economy. Elgar, Cheltenham, pp. 160–190.
  • Rodgers, Y. and Cooley, J. (1999). Outstanding Female Economists in the Analysis and Practice of Development Economics. World Development, 27:8, 1397–1411.
  • Runde, J. (2009). Ontology and the Foundations of Evolutionary Economic Theory: On Dopfer and Potts’, General Theory of Economic Evolution. Journal of Institutional Economics, 5(3), 361–378.
  • Schettgen, P. (2007). The Contribution of Social Psychology to Designing HR Performance Management Systems. in A. Bergknapp, C. Gärtner, S. Lederle (eds) Sozioökonomische Organisationsforschung, Mering: Rainer Hampp Verlag, pp. 24–45.
  • Schumpeter, J. A. (1954). History of economic analysis. Oxford University Press.
  • Scott, W. R. (2008). Institutions and Organizations. London.
  • Stewart, F. (1992). Can Adjustment Programmes Incorporate the Interests of Women? Afshar and Dennis, pp. 13–45.
  • van Staveren, I. (2001). The values of economics. An Aristotelian perspective. Routledge,
  • London.
  • Wittfogel, К. A. (1962). Agrarian Problems and the Moscow-Peking Axis. Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies. Get access. 21(4) December, pp. 678–698.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297