г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Прекариат мегаполиса и профессиональная идентичность в контексте неявного знания

Прекариат мегаполиса и профессиональнаяидентичность в контексте неявного знания

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 8 (номер 4),

Стремительная урбанизация и продолжающийся процесс глобализации изменяют прежние формы социальной жизни. Современный город представлен как пространство, определяемое повседневными правилами поведения. В результате институциональных и технологических изменений возрастает нестабильность и неопределенность положения жителя современного мегаполиса, что сопровождается изменением привычных форм занятости в сторону «увеличения гибкости» и, как следствие, – прекариатизации. Прекариат стал значимым явлением современного общества. В данной работе проблема прекариатизации мегаполиса рассматривается через призму размывания профессиональной идентичности в условиях непрерывной смены видов деятельности, и интернализации неявного знания.
 
Неявное знание выступает в роли передаточного механизма между профессиональной идентичностью и положением прекариата на рынке труда. С одной стороны, отсутствие профессиональной идентичности – барьер для получения неявного знания и включения в профессиональную сеть. С другой стороны, в условиях прекариатизации отсутствие неявного и специальных знаний ставит индивида в неудобное положение, каждый раз вынуждая начинать все с начала, становясь новичком. Непрерывная смена мест работы не позволяет усвоить эксплицитные практики и стать профессионалом в определенной сфере и, как следствие, сформировать профессиональную идентичность. В случае непостоянной занятости человек мелькает как элемент мозаичного набора в калейдоскопе ситуативных технологий, лишаясь личностной целостности.


Ключевые слова: прекариат; институты; профессиональная идентичность; неявное знание; мегаполис.

Список литературы:
  • Вахштайн В. С. (2014). Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти, № 2, с. 9-38.
  • Вольчик В. В. (2011). Институты экономическая координация и неявное знание // TERRA ECONOMICUS, Т. 9, № 2, с. 17-22.
  • Вольчик В. В. и Кривошеева-Медянцева Д. Д. (2015). Исследование институциональной структуры сферы образования: основные концепты и теоретические рамки // TERRA ECONOMICUS, Т. 13, № 2, с. 131-142.
  • Вольчик В. В. и Маскаев А. И. (2016). Неявное знание, научные исследования и экономическое развитие // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), Т. 7, № 1, с. 6-18.
  • Вольчик В. В. и Посухова О. Ю. (2016). Прекариат и профессиональная идентичность в контексте институциональных изменений // TERRA ECONOMICUS, Т. 14, № 2, с. 159-173.
  • Гофман И. (2014). Поведение в публичных местах. Заметки о социальной организации собраний // Социология власти, № 2, с. 219-228.
  • Зиммель Г. (2002). Большие города и духовная жизнь // Логос, Т. 3, № 34, с. 1-12.
  • Клупт М. А. (2010). Наука по совместительству: социальный феномен и его последствия // Социология науки и технологий, Т. 1, № 3, с. 16-23.
  • Кордонский С. (2008). Сословная структура постсоветской России. М.: Институт фонда "Общественное мнение".
  • Курбатова М. В. и Каган Е. С. (2016). Оппортунизм преподавателей ВУЗов как способ приспособления к усилению внешнего контроля деятельности // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), Т. 8, № 3, с. 116-136.
  • Ленин В. И. (1970). Вульгарный социализм и народничество / Полн. собр. соч. Издание пятое. Т. 39. М.: Изд. политической литературы.
  • Ло Д. (2006). Объекты и пространства // Социологическое обозрение, № 1, с. 93-109.
  • Мокир Д. (2014). Рычаг богатства. Технологическая креативность и экономический прогресс. М.: Издательство Институт Гайдара.
  • Наемный работник в современной России (2015). Отв. ред. Голенкова З. Т. М.: Новый хронограф.
  • Натаева Е. И. и Кудрявцева Т. Ю. (2012). Неявное знание как преимущество в развитии инновационных кластеров // Реструктуризация экономики России и промышленная политика, № 1, с. 250-259.
  • Петров М. К. (1992). Самоосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского универститета.
  • Полани М. (1985). Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Издательство Прогресс.
  • Радаев В. В. и Шкаратан О. И. (1996). Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс.
  • Сивков Д. Ю. (2014). Иммунитет в камне: архитектурная теория Петера Слотердайка // Социология власти, № 2, с. 39-55.
  • Стэндинг Г. (2014). Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс.
  • Уильямсон О. И. (1993). Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS, Т. 1, № 3, с. 39-49.
  • Хайек Ф. А. (1992). Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy".
  • Хайек Ф. А. (2003). Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом). М.: Издательство "Catallaxy".
  • Хайек Ф. А. (2006). Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН.
  • Хайек Ф. А. (2011). Индивидуализм и экономический порядок. М.: Социум.
  • Arthur W. B. (1994). Inductive reasoning and bounded rationality (the El Farol Problem) // American Economic Review, vol. 84, no. 2, pp. 406-411.
  • Ching Kwan L. and Kofman Y. (2012). The politics of precarity views beyond the United States // Work and Occupations, vol. 39, no. 4, pp. 388-408.
  • David P. A. (1985). Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review, vol. 75, no. 2.
  • Della Porta D., Hänninen S., Siisiäinen M. and Silvasti T. (2015). The New Social Division: Making and Unmaking Precariousness. Palgrave Macmillan.
  • Dingler A. and Enkel E. (2016). Socialization and innovation: Insights from collaboration across industry boundaries // Technological Forecasting & Social Change, no. 109, pp. 50-60.
  • DiPrete T. A., et al. (2006). Work and pay in flexible and regulated labor markets: A generalized perspective on institutional evolution and inequality trends in Europe and the US // Research in Social Stratification and Mobility, vol. 24, no. 3, pp. 311-332.
  • Erden Z., Krogh G. and Nonaka I. (2008). The quality of group tacit knowledge // Journal of Strategic Information Systems, no. 17, pp. 4-15.
  • Fiori F., et al. (2016). Employment insecurity and mental health during the economic recession: An analysis of the young adult labor force in Italy // Social Science & Medicine, no. 153, pp. 90-98.
  • Network F. (2005). Precarious, Precarization, Precariat? // This Tuesday: Logs on Migration, Labor, Transnational Organizing.
  • North D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press.
  • Ryle G. (2009). The Concept of Mind. New York: Barnes & Noble.
  • Thompson E. P. (1963). The Making of the English Working Class. London.
  • Weeks S. (2015). Longing for “Normal” Post‐Fordism: Cape Verdean Labor‐Power on a Lisbon Periphery in Crisis // Anthropology of Work Review, vol. 36, no. 1, pp. 13-25.
  • Wirth L. (1940). The Urban Society and Civilization // American Journal of Sociology, vol. 45, no, 5, pp. 743-755.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297