г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Вертикальные ограничивающие соглашения как инструмент понижения рискованности лотерей

Вертикальные ограничивающие соглашения как инструмент понижения рискованности лотерей

Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), , Том 8 (номер 2),

В статье делается обзор существующих подходов к рассмотрению вертикальных ограничивающих соглашений (ВОС) как инструментов, альтернативных выплате дилерам компенсаций за принятие рисков, сопряженных с рыночными шоками. Впервые этот подход был выдвинут в статье (Rey and Tirole, 1986). В (Hansen and Motta, 2015) эта тема получила дальнейшее развитие, но авторы пришли к результатам диаметрально противоположным тем, что были получены их предшественниками. Объяснение этому, предложенное в (Hansen and Motta, 2015), не представляется нам убедительным. В статье предложено новое объяснение разнящимся оценкам того, какая из политик: наложение ВОС (в частности, речь идет об исключительных территориях) или свободная конкуренция между дилерами — является более предпочтительной с точки зрения поставщика. Это объяснение обращает внимание на то, что лотереи, рассмотренные в (Rey and Tirole, 1986; Hansen and Motta, 2015), различаются с точки зрения их привлекательности для дилера. В первом случае дилеры готовы платить за участие в предлагаемой им лотерее, во втором – согласие дилера на сотрудничество может быть получено только в том случае, если он получит соответствующую компенсацию от поставщика. Соответственно, в первом случае поставщику выгодно допускать конкуренцию между дилерами, с тем, чтобы максимизировать поступления от дилера, во втором – предоставлять исключительные территории, с тем, чтобы понизить размер компенсации, которую необходимо выплатить дилеру за участие в лотерее, или полностью отказаться от нее.
 
В статье также обсуждается возможность рассмотрения ВОС в качестве инструмента понижения рискованности лотерей, сопряженных не только и не столько с рыночными шоками, сколько с возможным переключением поставщиков на взаимодействие с альтернативным дилерами на стадии ex post. Такого рода опасность сопутствует ситуациям, в которых дилер осуществляет кооперативные специфические инвестиции, т.е. инвестиции, выигрыш от которых во внешнем торге достается его партнеру. Будучи заинтересован в кооперативных специфических инвестициях дилера и не имея возможности выплатить ему компенсацию за риск, сопряженный с осуществлением этих инвестиций, поставщик добровольно подписывает ВОС, перераспределяя контроль в пользу дилера и поддерживая, тем самым, его стимулы к осуществлению крайне рискованных кооперативных специфических инвестиций.


Ключевые слова: вертикальные ограничивающие соглашения; компенсация за риск; специфические инвестиции; кооперативные специфические инвестиции.

Список литературы:
  •  Алчиан А. и Демсец Г. (2003). Производство, информационные затраты и экономическая организация // Вехи экономической мысли, Т. 5: Теория отраслевых рынков. Санкт-Петербург: Экономическая школа, c. 280-317. (http://www.seinstitute.ru/Files/v5-11_alchian_p280-317.pdf). [Пер. с англ.: Alchian A. and Demsetz H. (1972). Production, Information Costs, and Economic Organization // The American Economic Review, vol. 62, no. 5, pp. 777–795].
  • Дзагурова Н. Б. (2012). Кооперативные инвестиции и причины недоинвестирования в специфические активы // Российский журнал менеджмента, Т. 10, № 4, c. 31-48. (http://www.rjm.ru/files/files3/v_2012_4/dzagurova_rjm_4_12.pdf).
  • Дзагурова Н. Б. и Авдашева С. Б. (2010). Современные теоретические подходы к анализу эксклюзивных соглашений и законодательные нормы их регулирования // Вопросы государственного и муниципального управления, № 1, c. 69-88. (https://publications.hse.ru/articles/62222579).
  • Дзагурова Н. Б. и Агамирова М. Е. (2014). Критерии разграничения эгоистических и кооперативных специфических инвестиций // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). Т. 6, № 4, c. 65-76. (http://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-razgranicheniya-egoisticheskih-i-kooperativnyh-spetsificheskih-investitsiy).
  • Коуз Р. (1937 [1999]). Природа фирмы // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 2. Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа.
  • Baker G. and Jorgensen B. (2003) Volatility, Noise, and Incentives. (http://www.bristol.ac.uk/media-library/sites/cmpo/migrated/documents/baker.pdf).
  • Baker G., Gibbons R. and Murphy K. J. (2002). Relational Contracts and the Theory of the Firm // The Quarterly Journal of Economics, vol. 117, no. 1, pp. 39-84.
  • Che Yeon-Koo and Hausch D. (1999). Cooperative Investments and the Value of Contracting // The American Economic Review, vol. 89, no. 1, pp. 125-147. (http://www.columbia.edu/~yc2271/files/publications/cooperative.pdf).
  • Contract Law and Economics Encyclopedia of Law and Economics, Second Edition, vol. 6. Ed. by Gerrit De Geest. Edward Elgar Publishing, 2011.
  • Economic Analysis of the DCFR: The Work of the Economic Impact Group within CoPECL. Ed. by Pierre Larouche, Filomena Chirico, 2010.
  • Holmstrom B. (1999). The Firm as a Subeconomy // Journal of Law, Economics and Organization, vol. 15, no. 1, pp. 74-102.
  • Fumagalli C., Motta M. and Roende T. (2012). Exclusive dealing: Investment Promotion may Facilitate Inefficient Foreclosure // Journal of Industrial Economics, vol. 60, no. 4, pp. 599-608. (https://ideas.repec.org/p/igi/igierp/393.html).
  • Gómez F. (2006). Compensation after Termination of Long-Term Distribution Contracts: An Economic Perspective of EU Law. (http://www.indret.com/pdf/390_en.pdf).
  • Gómez F. and Gili-Saldaña M. (2014). Termination as a Remedy in the Common European Sales Law: A Law and Economics Approach // European Review of Contract Law, vol. 10, no. 3, pp. 331–364. (http://www.degruyter.com/dg/viewarticle/j$002fercl.2014.10.issue-3$002fercl-2014-0014$002fercl-2014-0014.xml).
  • Grundmann S. and Cafaggi F. (2013). The Organizational Contract: From Exchange to Long-Term Network Cooperation in European Contract Law (Markets and the Law) Routledge.
  • Hansen S. and Motta M. (2015). Vertical Exclusion with Endogenous Competition Externalities. (http://www.econ.upf.edu/~shansen/exclusion.pdf).
  • Hart O. (1995). Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford University Press.
  • Holmstrom B. (1999). The Firm as a Subeconomy // Journal of Law, Economics and Organization, vol. 15, no. 1, pp. 74-102.
  • Rey P. and Tirole J. (1986). The Logic of Vertical Restraints // The American Economic Review, vol. 76, no. 5, pp. 921–939.
  • Telser L. (1960). Why should Manufacturers Want Fair Trade? // Journal of Law and Economics, no. 3, pp. 86-105. [Телсер Л. (2003). Зачем производителям справедливая торговля? Вехи экономической мысли: т. 5. Теория отраслевых рынков / Пер. с англ. под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: «Экономическая школа», c. 247-279. (http://www.seinstitute.ru/Files/v5-10_telser_p247-279.pdf)].
  • The Organizational Contract: From Exchange to Long-Term Network Cooperation in European Contract Law (Markets and the Law). Ed. by Grundmann S., Cafaggi F., Vettori G. Ashgate Publishing, 2013.
  • Wagner G. (2012). Termination and Cure Under the Common European Sales Law: Avoiding Pitfalls in Contract Remedies. (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2083049).
  • Williamson O. (1981). The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach // The American Journal of Sociology, vol. 87, no. 3, pp. 548–577.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online-ISSN: 2412-6039 ISSN: 2076-6297