г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Сравнительный анализ институциональных инноваций в вузах: Федеральный vs Опорный

Сравнительный анализ институциональных инноваций в вузах: Федеральный vs Опорный

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), , Том 8 (номер 4),

В статье рассматриваются особенности практик создания и функционирования федеральных и опорных вузов в российских регионах. Обзор литературы, посвященной институциональным изменениям в сфере высшего образования, позволил выявить несколько моделей университетов, которые можно типологизировать в соответствии со способами воспроизводства старых и создания новых управленческих иерархий: коллегиальную, демократическую, государственную и рыночную. Конкретизированы виды стратегий, которые могут выбирать университеты для достижения своих целей: институциональная стратегия, рыночная стратегия и ресурсная стратегия. Обосновано, что доминирование государственной модели университетов в российской сфере высшего образования накладывает ограничения на одновременное использование нескольких стратегий. Проведена аналогия между принципами формирования федеральных университетов и опорных вузов в российских регионах и «принудительным институциональным изоморфизмом»; выявлены черты «миметического институционального изоморфизма», характеризующего процессы подражания университетов из регионов практикам других вузов, которые считаются более успешными и инновационными. Рассмотрен процесс институционализации в историческом контексте процессов формирования федеральных и опорных вузов как отражения современного этапа модернизации российского высшего образования. В статье проанализированы стратегические документы – программы развития функционирующих в Ростовской области Южного федерального университета и одного из первых опорных вузов России Донского государственного технического университета, а также Сибирского федерального университета опорного вуза – Сибирского государственного аэрокосмического университета. Выявлено, что такие факторы, как утрата вновь образуемыми структурными подразделениями федеральных и опорных вузов автономности в проведении финансовых расчетов, возрастание степени регламентированности расчетных операций, усиление административной нагрузки на менеджмент структурных подразделений и научно-педагогических работников, преобладание трансакций нормирования в управленческих иерархиях вузов препятствует эффективному внедрению и развитию рыночных принципов их функционирования, налаживанию эффективных схем взаимодействий с предприятиями и организациями региона.


Ключевые слова: реформы в сфере высшего образования; институциональные изменения в сфере высшего образования; Россия; федеральные вузы; опорные вузы; стратегии развития университетов

Список литературы:
  • Абанкина И. В., Абанкина Т. В., Николаенко Е. А. и Филатова Л. М. (2013). Сравнительная характеристика систем высшего образования зарубежных стран: конкурентные методы финансирования // Экономика образования, № 1, с. 53–73.
  • Аржанова И. В., Воров А. Б., Дерман Д. О., Дьячкова Э. А., и Клягин А. В. (2017). Итоги реализации программ развития опорных университетов в 2016 г. // Университетское управление: практика и анализ, Т. 21, № 4, с. 11–21.
  • Вольчик В. В., Жук А. А. и Корытцев М. А. (2017). Конкурентная среда рынка высшего образования Ростовской области // TERRA ECONOMICUS, Т. 15, № 3, c. 178–196.
  • Вольчик В. В., Маскаев А. И. и Савко П. О. (2017). Институциональные и организационные изменения при слиянии вузов // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), Т. 9, № 3.
  • Девятко И. Ф. (2010). Институциональная эволюция и институциональный дизайн в эпоху глобализации: методологический аспект исследования (типы исследовательских планов и стратегий) / Глобализация и социальные институты: социологический подход / Под ред: И. Ф. Девятко, В. Н. Фомина М.: Наука, с. 39–59.
  • Димаджио П. и Пауэлл У. (2010). Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях / Пер. Г. Б. Юдина // Экономическая социология, Т. 11, № 1, с. 34–56.
  • Коммонс Дж. Р. (2012). Институциональная экономика // Terra Economicus, Т. 10, № 3, с. 69–76.
  • Лапко А. Ф. (1972). Развитие высшего образования в СССР в период трех первых пятилеток // Успехи математических наук, Т. XXVII, № 6(168), с. 5–6.
  • Мейер Дж. и Роуэн Б. (2011). Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал // Экономическая социология, Т. 12, № 1, с. 43–67.
  • Петрова М. (2016). Создание «опорных» вузов в России: причина, цель и технология, участники и их количество // Политобразование. Информационно-политический журнал, 29 октября (http://lawinrussia.ru/content/sozdanie-opornyh-vuzov-v-rossii-prichinacel-i-tehnologiya-uchastniki-i-ih-kolichestvo-0 – Дата обращения: 10.12.2017).
  • РИА Новости (2016). Эксперты: опорные вузы получат новые возможности для развития // РИА Новости, 17 мая (https://ria.ru/abitura_rus/20160517/1434231787.html – Дата обращения: 10.12.2017).
  • Суровицкая Г. В., Семин Д. И. и Кочергин А. В. (2016). Роль опорных университетов в развитии региональной экономики // Креативная экономика, Т. 10, № 4, с. 433–450. doi: 10.18334/ce.10.4.35057.
  • Тамбовцев В. Л. и Рождественская И. А. (2014). Реформа высшего образования в России: международный опыт и экономическая теория // Вопросы экономики, № 5, с. 97–109.
  • Черныш А. В. (2017). Возникновение организационных моделей: взгляд новых институционалистов // Социологические исследования, № 4, с. 140–146 (http://socis.isras.ru/files/File/2017/2017_4/Chernysh.pdf).
  • Powell, W. W. (1991). Expanding the Scope of Institutional Analysis // The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 183.
  • Carnoy, M. (1999). Globalization and educational reform: what planners need to know (Paris, UNESCO, International Institute for Educational Planning). 
  • Hargrave, T. J. and Van de Ven, A. H. (2006). A collective action model of institutional innovation // Academy of management review, 31(4), 864–888.
  • Holmberg, D. and Hallonsten, O. (2015). Policy reform and academic drift: research mission and institutional legitimacy in the development of the Swedish higher education system 1977–2012 // European Journal of Higher Education, 5(2), 181–196.
  • Weatherley, R. and Lipsky, M. (1977). Street-level bureaucrats and institutional innovation: Implementing special-education reform // Harvard educational review, 47(2), 171–197.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online ISSN: 2412-6047
ISSN: 2078-5429