г. Ростов-на-Дону ул. Пушкинская, 43, оф. 10
e-mail: info@hjournal.ru 
тел. +7(863) 269-88-14

scienceRU

Прозрачность и подотчетность власти как неотъемлемый элемент эффективного института социальной ответственности

Прозрачность и подотчетность власти как неотъемлемый элемент эффективного института социальной ответственности

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), , Том 7 (номер 3),

В статье представлен авторский взгляд на роль государства в стимулировании социальной ответственности бизнеса и индивида. Описаны основные особенности социально-экономической ситуации в современной России (слабая горизонтальная и вертикальная мобильность населения, малое число организаций в экономической системе, крупные и централизованные органы государственной власти, преобладание отношений, построенных на личных связях между субъектами). Обоснована необходимость повышения роли индивидов и бизнеса в общественной системе и предложены основные направления стимулирования активности этих субъектов (формирование приоритетов просоциальной деятельности, повышение уровня межличностного доверия, более равномерное «распределение» социальной ответственности между государством, бизнесом и обществом). Повышение прозрачности и подотчетности органов государственной власти как инструмент повышения качества государственного управления выступает одним из важных условий развития института социальной ответственности, а также ключевым условием экономического развития в современной России. Легитимность государственной власти – комплексная проблема и с учетом российских особенностей она связана не только с наличием общественного контроля за деятельностью государства, но и с качеством формальных институтов, а также эффективностью механизмов правоприменения. Особую роль также играют традиции государственного управления.


Ключевые слова: социальная ответственность экономических субъектов; государственное управление; социальные и экономические порядки.

Список литературы:
  • Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики (2006). М.: «Издательство «Экономика», 338 c.
  • Асемоглу Д., Джонсон С. и Робинсон Дж. (2006). Институты как фундаментальная причина долгосрочного экономического роста // Эковест, Т. 5, № 1, с. 4-43.
  • Афанасьева О. (2010). Прозрачность и подотчетность власти: канадский урок // Мировая экономика и международные отношения, № 10, с. 108-118.
  • Богомолов О. Т. (2008). Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда. Неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М.: Институт экономических стратегий, с. 8-26.
  • Боулз С. и Поланья-Райес С. (2013). Экономические стимулы и общественно ориентированные предпочтения: субституты или комплементы // Вопросы экономики, № 4, с. 24-48.
  • Гонтмахер Е. и Малева Т. (2008). Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики, № 2, с. 61-72.
  • Ерзнкян Е. (2012). Теоретико-методологические изменения в институциональной экономике // Экономическая наука современной России, № 1, с. 12-30.
  • Инглхарт Р. и Вельцель К. (2011). Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 464 с.
  • Краснов М. А. (2005). Пути преодоления правового нигилизма // Модернизация экономики и выращивание институтов. М.: ГУ ВШЭ, с. 127-130.
  • Либман А. М. (2013). Социальный либерализм, общественный интерес и поведенческая экономика // Общественные науки и современность, № 1, с. 27-39.
  • Меняшев Р. (2014). Социальные капитал и спрос на регулирование в России // Вопросы экономики, № 4, с. 77-98.
  • Норт Д., Уоллис Д. и Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Институт Гайдара, 480 с.
  • Плискевич Н. М. (2009). Социально-экономическое неравенство в условиях неоэтакратизма (размышления над неординарным исследованием) // Общественные науки и современность, № 6, с. 68–81.
  • Поланьи К. (2010). Избранные работы. М.: Новое издательство, 200 с.
  • Полищук Л. и Меняшев Р. (2011). Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики, № 12, с. 46–65.
  • Титов В. Н. (2012). Социальный капитал организации: проблемы накопления и использования // Экономическая наука современной России, № 1, с. 86-98.
  • Тихонова Н. В. (2008). Социокультурная модернизация в России (опыт эмпирического анализа) // Общественные науки и современность, № 3, с. 5–20.
  • Ушакова Э. Т. и Фролова Е. А. (2013). Институциональные свойства социальной ответственности экономических субъектов // Вестник Томского государственного университета. Экономика, № 3, с. 38-51.
  • Фролова Е. А. и Ушакова Э. Т. (2013). Институциональные особенности социальной ответственности экономических субъектов в России // Вестник Томского государственного университета. Экономика, № 4, с. 48-65.
  • Фукуяма Ф. (2004). Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: Издательство АСТ, 730 с.
  • Ципко А. С. (2008). Драма перестройки: кризис национального самосознания // Экономика и общественная среда. Неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки. М.: Институт экономических стратегий, с. 84–117.
  • Шабанова М. А. (2012). Социоэкономика (для экономистов, менеджеров, госслужащих). М.: Экономика, 559 с.
  • Balliet D., Parks C. and Joireman J. (2009). Social Value Orientation and Cooperation in Social Dilemmas: A Meta-Analysis // Group Processes Intergroup Relations, vol. 12, pp. 533–547.
  • Cremer D. and van Lange P. A. (2001). Why Prosocials Exhibit Greater Cooperation than Proselfs: The Role of Social Responsibility and Reciprocity // European Journal of Personality, vol. 15, pp. 5-18.
Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"
Online ISSN: 2412-6047
ISSN: 2078-5429